Worin siehst Du die Fehleinschätzung?
Worin siehst Du die Fehleinschätzung?
Ich hate Deine Frage nach einem Markt so verstanden, daß Du einen Markt über die Dauer von Trumps Präsidentschaft anregst.
Ich hate Deine Frage nach einem Markt so verstanden, daß Du einen Markt über die Dauer von Trumps Präsidentschaft anregst.
Nö; ich hatte aber mal einen Markt vorgeschlagen, bei dem nach Trumps Job Approval (also der öffentlichen Zustimmung zu seiner Politik) nach einem Jahr seiner Präsidentschaft gefragt wird. Fände ich ganz interessant. Der entsprechende RCP-Wert im Januar 2017 würde dann zur Ausschüttung herangezogen.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_obama_job_approval-1044. html
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Trumps Sieg beschäftigt nach wie vor die Analysten; Umfragezahlen legen nahe, dass der ominöse Brief des FBI-Chefs Comey Clinton etwa zwei Prozent gekostet haben dürfte. Wie sich die Zahlen entwickelt hätten, wenn Comey nicht an die Öffentlichkeit gegangen wäre, weiß man natürlich nicht.
This is decidedly not normal. Comey knew exactly what he was doing. He was warned that it would be an unprecedented bit of interference in an election. But he went ahead anyway, and went ahead in a manner perfectly calculated to do the maximum damage. The press played along and the rest is history.
Without Comey's letter, Clinton likely would have won the popular vote by four points and the Electoral College by 300 votes or more. Who knows about the Senate? Maybe Democrats would have won that too. Eliminate the Russian ratfucking and Clinton would have won in a landslide. Instead, a game show host is about to be sworn in as president of the United States and everyone is convinced that the Democratic Party is practically on its last legs.
This. Is. Not. Normal.
http://www.motherjones.com/kevin-drum/2016/12/how-did-trump-win-fbi-and-russians
Von russischer Schützenhilfe will Trump allerdings nach wie vor nichts wissen; sein designierter Vizeaußenminister John Bolton brachte jetzt eine ganz andere Erklärung ins Spiel: Vielleicht seien die Hackerangriffe auf die Parteizentrale der Demokraten samt Email-Leaks ja eine False-Flag-Operation gewesen, vielleicht stecke die Regierung Obama dahinter?
Derweil hat das Clinton-Team beantragt, die Wahlmänner vor ihrer Stimmabgabe in einer Woche detailliert über die aktuellen Geheimdiensterkenntnisse über die russischen Aktivitäten zu informieren.
Hillary Clinton’s campaign is calling for the members of the Electoral College to receive an intelligence briefing on possible Russian interference in the presidential election before that body makes the results official on December 19.
With just one week before the Electoral College vote, Clinton campaign chair John Podesta released a statement today supporting a movement by some of the electors to receive the intelligence briefing. (Earlier on Monday, 10 presidential electors, mostly from states Clinton won, signed a letter requesting the briefing from Director of National Intelligence James Clapper.)
http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/12/12/13922454/hillary-clinton-elect ors-podesta
Kann mir nicht recht vorstellen, dass sich genug Abtrünnige im Electoral College finden, aber vorenthalten will ich Euch den ungewöhnlichen Schritt natürlich nicht.
--------------------------------------------------------------
Derweil darf sich der Donald über ein überraschendes Präsent freuen: Die von der Regierung betriebenen Medien, unter anderem die Voice of America, untersteht demnächst nicht mehr einem überparteilich besetzten Aufsichtsgremium, sondern praktisch direkt dem Weißen Haus. Der Mann liebäugelte ja schon im Wahlkampf mit einem eigenen Medienverbund, nun bekommt er ihn, finanziert vom Steuerzahler.
Voice of America based its legitimacy on the principle that it was run by a bipartisan board– essentially keeping it removed from the partisan political preferences of particular administrations. The organization's mission was to report the news with "accuracy, balance, comprehensiveness, and objectivity," Politico reported.
Now, Politico points out "Trump is finally getting his Trump TV – financed by taxpayers to the tune of $800 million per year."
http://talkingpointsmemo.com/livewire/voice-of-america-could-become-trump-s-mout h-piece
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die chinesische Regierung wird das natürlich wenig beeindrucken, Beijing hat schließlich die weitgehende Kontrolle über alle Medien des Reichs der Mitte. Die zum Portfolio gehörende englischsprachige Global Times ist demnach ein Sprachrohr der Regierung - und lässt es nach diversen Provokationen Drumpfs jetzt mal ein wenig kesseln:
China has become a country with substantial strength among the countries in the West Pacific Ocean. It has never expanded its battlefront and therefore accumulated enough power to deal with any strategic challenge in its peripheral areas. Especially in the Taiwan Strait, China is now confident enough to arm-wrestle with the US.
A series of outrageous remarks from Trump reflect that he despises China strategically. Pride goes before a fall. Even before entering the White House, he has already put his cards over blackmailing China on the table. After playing the one-China policy card, the greater part of his strategic initiative has been overused.
China must win respect from Trump's team, otherwise it will be hard to interact with Washington in the next four years. Fantasizing over an appeasement policy is not an option. A new round of gamesmanship between the two countries will be needed to test how much respect the two should pay to each other based on their strength. [...]If Trump wants to play tough, China will not fail.
Beijing should start from severely punishing Taiwan independence forces, exploring the possibility of disciplining those forces through non-peaceful means and make the use of military force an actual option to realize reunification.
Facing Trump, who is always unpredictable, China needs more imagination in its foreign policies. It should dare to make surprise moves and create a new pattern over the relationship with the US - while you play your game, I play mine.
http://www.globaltimes.cn/content/1023308.shtml
Kein "appeasement", sondern "surprise moves" - vermutlich erstmal nur Propaganda, begleitet von entsprechendem Säbelrasseln: Beijing ließ passend zu den markigen Worten einen nuklearwaffenfähigen Bomber über der südchinesischen See kreisen.
Preventing Taiwan from achieving internationally recognized independence is one of the top priorities of Chinese foreign policy — one that its military is prepared to go to war over. Following Trump’s call, China decided to clarify that last point, by flying a nuclear-capable bomber over its disputed islands in the South China Sea — while also preparing to ship new surface-to-air missiles to those islands, according to U.S. officials who spoke with Fox News.
Meine Güte, der Mann ist noch nicht mal Präsident. Alles natürlich erstmal nur Drohgebärden, aber die sollen vor gut hundert Jahren ja schon einmal zu einem Krieg geführt haben, den angeblich keiner wollte. Und verglichen mit dem Donald war Wilhelm Zwo ein Gott der Diplomatie. Von einem John Bolton im Außenministerium mal ganz zu schweigen...
Trump and his advisers may believe China is just bluffing, and that Beijing knows its economy is so intertwined with that of the US that it would literally be too costly for the country to escalate tensions with the US.
That could be a catastrophic misjudgment. Jessica Chen Weiss, a scholar of Chinese foreign relations at Cornell University, says the Chinese government’s insistence that the One China policy remain in place isn’t simply to preserve a linchpin of diplomatic relations between China and the US — it’s to help preserve its own existence.
Her argument is that since the beginning of communist rule in China, standing up to foreign interference has been a bedrock principle in the country’s political life, and that it’s not something that should be underestimated. Failing to respond to Trump’s provocative language about Taiwan could easily spark public criticism that the government was reneging on a core value and giving in to a bully from a country that much of China already distrusts.
The upshot: Beijing is far more likely to lash out at the US economically or make shows of its military might than it is to roll over on the issue of Taiwan’s sovereignty. [...]
Trump’s style of negotiating, in other words, is likely the entirely wrong approach to take with a rising superpower anxious to maintain its standing abroad and at home.
http://www.vox.com/world/2016/12/12/13919308/trump-taiwan-one-china
In North Carolina löst ein Demokrat den bisherigen republikanischen Gouverneur ab, auch der oberste Gerichtshof des Staates hat neuerdings eine liberale Mehrheit.
Grund für die GOP des Staates, noch schnell aktiv zu werden: Hatte man vor drei Jahren die Kompetenzen des (damals natürlich republikanischen) Gouverneurs noch ausgeweitet, beschneidet man sie diesmal drastisch: Er kann viel weniger Posten besetzen als bislang (300 statt 1500), verliert die Aufsicht über Wahlen, wichtige Fragen werden in Zukunft nicht mehr vor dem obersten Gerichtshof des States verhandelt, sondern vor einem Berufungsgericht, in dem die konservativen Richter noch in der Mehrheit sind.
As the transition from incumbent Republican Governor Pat McCrory to his successor Democrat Roy Cooper reached its final stages, GOP state legislators, who hold a massive majority in both chambers, voted on Friday to curb the authority of the executive office and cut more than 1,000 of his employees. The incoming governor will no longer have control over election boards, appointments to his own cabinet (at least not without approval from the state Senate), or the board of trustees of the University of North Carolina.
Die Neuordnung der Wahlaufsicht ist besonders hübsch gelungen: Statt durch ein Gremium, in dem die Partei des Gouverneurs einen Sitz mehr hat als die Opposition (so war es bislang), wird sie nun durch eines ausgeübt, in dem die Republikaner in geraden und die Demokraten in ungeraden Jahren den wichtigen Vorsitz ausüben. Man mag mal schauen, welche Partei dabei mehr Wahlen zu beaufsichtigen haben wird...
http://talkingpointsmemo.com/livewire/north-carolina-legislature-limit-governor- power
Trumps autoritäre Instinkte wurden hier schon öfters thematisiert, aber man muss sich immer wieder vor Augen führen, dass die GOP als Ganzes zunehmend ebenfalls den Geist demokratischer Prinzipien mit Füßen tritt. North Carolina ist da ein besonders warnendes Beispiel.
This is part of a longer history of state Republicans trying to change the rules in their favor. In 2011, after Republicans took control of both the state House and Senate, they passed a redistricting plan that would ensure Republican control in the state’s representation, and attempted to pass sweeping voting restrictions that disproportionally affected Democratic voters — measures that have thus far been successfully challenged in court as discriminatory.
What’s happening in North Carolina is a microcosm of what Democrats fear nationwide. Trump lost the popular vote, but won sweeping control over government anyway. If voting rights, and even gubernatorial powers, are so easily stripped after victory, it could put Democrats even further behind.
Der Donald ist Fernsehentertainer mehr als alles andere, und das wirkt sich offenbar auch auf seine Präferenzen bei der Besetzung von Schlüsselpositionen aus. Laut Washington Post hat uns das vor einem Außenminister Bolton bewahrt - der Mann mit dem Walroßschnäuzer sehe halt einfach nicht so aus, wie sich Trump einen Chefdiplomaten vorstelle.
To lead the Pentagon, Trump chose a rugged combat general, whom he compares to a historic one. At the United Nations, his ambassador will be a poised and elegant Indian American with a compelling immigrant backstory. As secretary of state, Trump tapped a neophyte to international diplomacy, but one whose silvery hair and boardroom bearing project authority. [...]
Trump’s closest aides have come to accept that he is likely to rule out candidates if they are not attractive or not do not match his image of the type of person who should hold a certain job.
“That’s the language he speaks. He’s very aesthetic,” said one person familiar with the transition team’s internal deliberations who spoke on the condition of anonymity. “You can come with somebody who is very much qualified for the job, but if they don’t look the part, they’re not going anywhere.”
Several of Trump’s associates said they thought that John R. Bolton’s brush-like mustache was one of the factors that handicapped the bombastic former United Nations ambassador in the sweepstakes for secretary of state.
“Donald was not going to like that mustache,” said one associate, who spoke on the condition of anonymity to speak frankly. “I can’t think of anyone that’s really close to Donald that has a beard that he likes.”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Derweil stößt mit Trump-Freund Carl Icahn nicht nur ein weiterer Milliardär zu Drumpfs Regierungsteam, der Mann wird sogar nicht mal ein Gehalt beanspruchen. Nobel, nobel. Dieses großzügige Opfer ermöglicht es Icahn allerdings, seine Beteiligungen an diversen Unternehmen zu halten. Seine Aufgabe wird es sein, Auflagen für die Wirtschaft zu überarbeiten (d.h. abzubauen). Man mag es kaum glauben.
As I’ve said before, the Trump kleptocracy is going to make the Harding administration’s pay-for-play Teapot Dome scandal look like a Sunday-school picnic.
http://nymag.com/daily/intelligencer/2016/12/the-washington-swamp-of-trumps-own- creation.html
Derweil schlägt Drumpf-Intimus Newt Gingrich eine saubere Lösung vor, um ethische Konflikte des Teams zu bereinigen. Der Präsident habe die Macht, Begnadigungen auszusprechen, wenn einer seiner Leute Illegales tue, damit sei das Problem dann ja erledigt, strikt im Rahmen der Verfassungsordnung.
Frohes Neues, ein interessantes Jahr dürfte vor uns liegen.
Zwei Wochen vor Donalds Amtseinführung regiert auf der amerikanischen Rechten das Chaos, alte Gewissheiten werden über Bord geworfen. Vielleicht erinnert sich noch jemand an die "konservative" Reaktion auf Assanges Wikileaks-Enthüllungen zum Irakkrieg? Der Mann galt als Sicherheitsrisiko hoch zehn, sollte in den Knast gebracht werden, ein Kommentator forderte, ihn einfach aus dem Weg räumen zu lassen. Jetzt gewährt FOX ihm ein langes Interview und der Donald preist ihn, widerspricht er doch dem Konsens der Geheimdienste, es sei Russland gewesen, das demokratische Insidermails gehackt und der Öffentlichkeit zugespielt habe. Demnächst darf Julian wahrscheinlich auf die Congressional Medal of Honor hoffen.
Trump cited the authority of Julian Assange, who declared that the hacking might have been undertaken by a 14-year-old. For an ordinary politician, this case might have been slightly awkward, since Trump had previously called WikiLeaks “disgraceful” and called for the organization to receive “the death penalty.” The simple about-face produced no embarrassment among his supporters. Here are Sean Hannity, Sarah Palin, and Ann Coulter in 2010 lacerating Assange as a virtual terrorist, and mocking the Obama administration’s pathetic weakness in failing to bring these enemies to justice: [...] Now Palin is apologizing for ever having doubted Assange. Coulter is citing Assange as a trustworthy source, and calling for him not to be jailed but honored
Die Rechten machen sich die Welt, wie sie ihnen gefällt - was geht mich mein dummes Geschwätz von gestern an? Derweil peilt der Donald eine CIA-"Reform" an, die Behörde - die seiner Version der Emailgeschichte bislang nicht folgen will - soll zurechtgestutzt werden.
Trump is apparently planning to reorganize and cut back the CIA. This would be very convenient, since Trump could then say anything he wants. If the CIA leaks conflicting information, Trump can just say it's coming from bitter executives who are angry about his budget cutbacks.
Only 16 days until this guy is president. Tick tick tick.
Einige Hintergrundinfos zum lange schon schwierigen Verhältnis zwischen Republikanern und der CIA:
http://talkingpointsmemo.com/edblog/ominous
Natürlich gibt es schon noch so etwas wie reale Zwänge, denen man nicht einfach entfliehen kann. Die GOP kontrolliert beide Kammern des Kongresses sowie das Weiße Haus und sowohl Abgeordnete als auch Trump hatten wiederholt versprochen, ObamaCare schnellstmöglich zu beerdigen. Mittlerweile stellt sich allerdings heraus, dass das nicht so einfach ist. Niemand hat einen Plan, wie man die Errungenschaften des Gesetzes, die eine übergroße Mehrheit der Amerikaner goutiert, beibehalten, gleichzeitig aber ungeliebtere Aspekte (wie die Versicherungspflicht) abschaffen will. Man hat nun überlegt, das Gesetz offiziell abzuschaffen, diesen Beschluss aber erst Jahre später wirksam werden zu lassen ("repeal and delay"), aber auch diese "Lösung" des Problems wird wohl nicht funktionieren.
Die Demokraten testen schon einmal einen neuen Slogan: "Make America sick again", der den Donald dazu bringt, gegen den "Clown" an der Spitze der demokratischen Fraktion im Senat zu twittern.
http://talkingpointsmemo.com/livewire/trump-tweetstorm-democrats-obamacare
The truth is that the Obamacare exchanges are in pretty good shape. There are problems here and there, and some people really have gotten hit with big premium increases. Overall, though, more than 10 million people are getting affordable health coverage from the exchanges and millions more are getting it from the Medicaid expansion. Premiums are now about where they should have been all along, and will probably increase at normal rates in the future. Obamacare isn't perfect, but it's in pretty good shape.
If it collapses, it will be due solely to appalling recklessness from the Republican caucus, which is afraid to put forward a plan of its own. That fear is well founded: It would take no more than a few days for everyone to figure out just how stingy it is and how many people would lose coverage under it.
If Republicans insist on hiding their plan from the American public, there's only one possible reason for that: it's terrible and they know it. Right now we have a working program that helps millions of low-income afford health insurance. If it collapses, that's on Republicans. And they know it.
Wer weiß, wie die GOP dieses Problem lösen will - vielleicht tut man auch einfach nichts oder benennt das Gesetz einfach um und klopft sich dann dafür auf die Schulter, dass man diese sozialistische Monströsität erledigt habe. Die obige Assange-Geschichte zeigt ja mehr als deutlich, dass die konservative Echo Chamber keinerlei Wert auf konsistente Positionen legt - die einzig wahre Wahrheit ist immer das, was einem im Moment gerade zupass kommt. Würde mich persönlich natürlich auch freuen, wenn Obamas wichtigster politischer Erfolg Betand hätte.
Meryl Streep hat das perfekt beschrieben, was isch bei dieser Szene auch empfunden habe:
Ein Blick zurück von Jonathan Chait: Obama habe alle Chancen, als "transformativer" Präsident in die Geschichtsbücher einzugehen; seine Errungenschaften würden zum Teil zu wenig beachtet - und seien auch gar nicht so leicht zurückzudrehen, wie es mancher Republikaner wohl erhoffe. Lesenswert:
http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/01/obama-legacy-more-secure-than-you-t hink.html
Der Spiegel sieht vieles ähnlich, auch wenn er sich insgesamt etwas weniger euphorisch gibt:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/barack-obama-praesident-der-usa-bilanz-a-1 129357.html
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Zukunft betreffend zeichnet sich ab, wie der Donald sein (Weißes) Haus zu führen gedenkt: Mit viel Freiheit für seine Minister und einer Organisationsstruktur, die durch Rivalitäten einer großen Zahl von Akteuren (darunter jetzt auch sein Schwiegersohn, der einen Posten im Weißen Haus bekommen wird, ungefähr auf Augenhöhe mit Priebus, Pence oder Bannon - falls man das Standing überhaupt zuverlässig einschätzen kann) gekennzeichnet sein dürfte. Riskant, um es mal vorsichtig zu formulieren.
http://www.politico.com/story/2017/01/trump-west-wing-competition-233423
http://www.politico.com/story/2017/01/donald-trump-cabinet-233333
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In der schnöden Gegenwart mag eine Mehrheit der Amerikaner sich icht mit dem Auftreten des President-Elect in den letzten Wochen anfreunden:
Voters disapprove of the way Donald Trump is handling his job as president-elect, 51% to 37%.
https://politicalwire.com/2017/01/10/americans-think-trump-will-worse-president/
Wo bleibt der Markt zu Trumps Zustimmungswerten etwa im Januar 2018? Hab ihn schon mehrfach vorgeschlagen und interessant sollte er allemal sein; am ehesten wohl ein Prozentemarkt, obwohl die Konkurrenz solche Märkte auch gern als WTA gestaltet:
wanli,
unterbreitest du mir bitte (erneut) einen konkreten vorschlag für einen solchen markt.
incl. aktien und möglichst kurzfristiger laufdauer.
dt./en.?!
ich danke dir.
Welchen Zustimmungwert weist Donald Trump gemäß des Umfragenaggregators RCP am 20.1.2018 auf?
Aktie 1: Zustimmung zur Regierungsführung Donald Trumps.
Aktie 2: Differenzaktie.
Alternative:
Aktie 1: Zustimmung zur Regierungsführung Donald Trumps.
Aktie 2: Ablehnung der Regierungsführung Donald Trumps.
Aktie 3: Differenzaktie.
Ich würde den ersten Vorschlag bevorzugen, da wir uns damit eine Differenzaktie mit vermutlich recht kleinem Wert ersparen, könnte aber auch nachvollziehen, wenn man zum etwas präziseren zweiten greift. Hauptsache ein Markt!
Beispiel, wie die Aktienkurse stünden, wenn heute ein ähnlicher Markt zu Obama abgerechnet würde:
Aktie 1: 56,7 / Aktie 2: 43,3.
Nach dem Alternativvorschlag:
Aktie 1: 56,7 / Aktie 2: 39,9 / Aktie 3: 3,4.
Relevanter Link (momentan natürlich noch zur Beliebtheit Obamas):
http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_obama_job_approval-1044. html
Wäre ein Markt, der extrem einfach zu kapieren ist, aber dabei eine hübsche Prognose des mittelfristigen Regierungserfolgs Trumps (zumindest an den Zustimmungswerten gemessen) darstellt.
EDIT: Will man den Markt auch auf Englisch anbieten, dann wäre der Alternativvorschlag vermutlich leichter zu übersetzen: Approve, Disapprove, Don't know / won't say.
Interessant an dem Markt ist neben der offensichtlichen Fokussierung auf den mittelfristigen Regierungserfolg Drumpfs halt auch, dass er eine Prognose darüber bietet, ob Trump die seit etwa zwanzig Jahren recht konstante politische Balance in den USA erschüttern könnte. Bislang war es ja lange so, dass GOP wie Dems jeweils einen etwa gleichstarken Wählerblock hinter sich hatten. Vor der Novemberwahl hatten viele (auch ich) darauf getippt / gehofft, dass Drumpf viele klassische Republikaner verprellen würde; das hat sich allerdings als Fehleinschätzung herausgestellt. Der Markt wäre auch ne Prognose, ob der Donald einfach die klassische republikanische Klientel beisammenhält oder nun eben doch eine Neujustierung traditioneller Wählerbindungen stattfindet - zu Gunsten oder Ungunsten der GOP.
In den nächsten Wochen und Monaten finden u.a. folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden (voraussichtlich) Märkte aufgesetzt:
(Hinweis: Links verweisen stets auf Wahlfieber.de - identischer Login)
1. Halbjahr
2. Halbjahr
So tragen Sie mit Ihrem Wissen zur Prognose bei - Mehr im Infocenter
Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.com