"Spaniens Watergate-Affäre"
Kampagne gegen Opposition
Spanien steckt mitten in einem politischen Skandal. Mit einer Schmutzkampagne wollte die Ex-Regierung der Opposition schaden - auch durch die Verbreitung von Fake News.
...Doch auch wenn das Ganze das Niveau der "Watergate-Affäre" haben sollte - Politologe Simón glaubt nicht, dass es den Konservativen bedeutend schadet. "Es gibt eine große Wählerschicht, die sich vehement gegen Podemos stellt." Die sähe diese Entwicklungen als nicht wirklich schlimm an, sondern als etwas, das gemacht werden musste. "Es ist sehr hart, das zu sagen, aber für die konservative Wählerschicht in Spanien ist das kein Skandal", so Simón.
Die juristische Aufarbeitung hat begonnen und die Staatsanwaltschaft stellte bereits klar: Sie sehe keinerlei Belege dafür, dass Geld aus Venezuela an die Partei Podemos geflossen ist.
https://www.tagesschau.de/ausland/spaniens-watergate-101.html
Naja, wo ist der Skandal?
Daß man den Gegner anpatzt, ist doch ganz normal?
Der Vergleich mit Watergate ist weit hergeholt.
wolli,
abgesehen davon, dass der bericht auf das zitat eines spanishen politologen zurückgreift, ist die verwendung eines solchen superlativs typisch für die deutsche presse - nicht zuletzt für die öffentlich-rechtlichen.
zumal der bericht unnötigerweise mit folgendem satz beginnt: Das politische Spanien wird von einem Skandal erschüttert, der seinesgleichen sucht - im grunde also noch schlimmer als watergate. ein mensch mit hirn und verstand fragt sich: merken die überbezahlten ör-redakteure eigentlich noch, was sie so niederschreiben? (der eingangssatz suggeriert natürlich auch, dass alles, was z.b. der diktator franco sich geleistet hat, nie und nimmer ansatzweise so schlimm gewesen gewesen ist wie das, was aktuell in spanien passiert)
ebenso stereotyp für dieses aufbauschende, restlos übertreibende verhalten war heute ein - beinahe schon kriegshetzerischer ndr-kommentar (im sinne von: jeder schuss ein russ', jeder stoß ein franzos' ... ups, das entfällt, glaube ich, aktuell. noch! ... jeder tritt, ein brit') zum brexit, im konkreten darüber, dass theresa may offenbar vorbereitungen getroffen hat, eine mögliche eu-wahl in uk zu organisieren. - ja, die lage ist verworren, wenn nicht gar aussichtslos. aber die britische pm dafür bewusst unter der gürtellinie zu schelten, dass sie für den notfall vorbeugt (der in etwa 1,5 monaten fällig sein könnte). ist schon sehr gewöhnungsbedürftig. das schafft vermutlich noch nicht einmal der britische daily terror.
hält man den gebührenfinanzierten selbiges aber vor und nennt sie deswegen "zentraler desinformationsfunk (ZDF)" oder schinpft sie - wie etwa 10 % der bevölkerung - gar "lügenpresse", ist die empörung groß. ich finde - zurecht, denn:
aber wie soll man sie dann nennen?
aber wie soll man sie dann nennen?
'Pensionskasse mit angeschlossenem Regierungsfernsehen' vielleicht?
Nachdem ihr Euren Frust über den ÖR kundgetan habt zurück zum Thema (Finde ich übrigens ziemlich anstrengend das häufige OT-Geposte.) : Den Watergate-Vergleich finde ich auch doof. Franco zu bemühen, um diesen Vergleich zu kritisieren finde ich falsch. Ich denke, dass es eine Zäsur zwischen dem faschistischen Regime und danach gibt und dass sich Vergleichszeiträume nicht auf die spanische Armada oder so beziehen, naheliegend. Den Vergleich finde ich trotzdem falsch, weil die nach Franco-Geschichte Spaniens reich an großen Skandalen ist. Einen ganz großen möchte ich benennen: Gladio: Morde, Sprengstoffanschläge, Zusammenarbeit von NATO und Faschisten...
Dagegen ist die Verstrickung des Innenministeriums in Propaganda gegen eine politische Partei vergleichsweise harmlos. Allerdings bleibt es trotzdem ein großer Skandal. Es geht nicht um Auseinandersetzungen zwischen politischen Gegnern und die eine Partei ist über das Ziel hinausgeschossen. Es geht um die Arbeit des Innenministeriums in einer Demokratie. Ein rechtswidriges Verhalten des Innenminsiteriums im Zusammenhang mit einer Wahl ist grundsätzlich demokratiegefährdend, weil es den Kern von Demokratie - die Wahl - angreift. Ich bin auf die Urteile gespannt.
Ein Skandälchen ist nicht deshalb groß, weil es neu ist. Die PP hat immer noch diverse riesengroße Korruptionsfälle am Hals, über 10 Jahre wurden bis zum Regierungschef hinauf Entscheidungen gekauft und Politiker bestochen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Caso_Gürtel
Das ist noch nicht halbwegs aufgearbeitet und wenn die PP Prozente verliert, dann deswegen und nicht, weil sie ihren Schmutz versucht auf andere Parteien abzuschieben mit den obligatorischen Fake News der rechten Presse. Der Watergate-Vergleich kam meines Wissens nach vom Guardian, und der meinte damit den caso gürtel und weniger die wohl zeitgleich initierten Schmutzkampagnen. Den "long read" sollte man lesen, um die Komplexität und Größe des Skandals zu verstehen, und nicht so verkürzen, wie die ARD es tut. Ein Beispiel für guten Journalismus, der den Lesern viel zumutet. Es heißt nicht umsonst "long read", während z.B. Spiegel Online seine Leser für so dumm oder konzentrationsschwach hält, dass er DPA-Artikel noch in einen Satz zusammenfassen lässt.
Edit: Und noch dazu:
Der Vergleich mit Watergate ist weit hergeholt.
Ich finde es albern, Watergate als typisches Beispiel für den größten Politskandal der Geschichte heranzuziehen. Er hat gerade mal einem Präsidenten das Amt gekostet, als dessen zweite Amtszeit eh fast vorbei war, kein Tag Gefängnis für den Hauptschuldigen, keine Konsequenzen für dessen Partei. Ein Hausfriedensbruch, ein paar Wanzen und Versuche, das Ganze zu vertuschen. Der derzeitige US-Präsident produziert jede Woche schlimmere Skandale, die keinen interessieren.
Die PP hat ihre Prozente fast halbiert und könnte infolge des Gürtel-Skandals um ihre Existenz bangen müssen, sie würde freudig auf den Straßen tanzen, wenn ihr Skandal nur das Ausmaß von watergate hätte.
Der derzeitige US-Präsident produziert jede Woche schlimmere Skandale, die keinen interessieren.
Da ist wohl eher das Gegenteil der Fall.
Unabhängig davon, was man von ihm hält, kann auch jeder neutrale Beobachter sehen, dass gegen Trump permanent aus vollen Rohren mit oftmals übelsten und völlig haltlosen Anschuldigen (aka Fake News) geschossen wird.
Diejenigen, die durch TDS (Trump Derangement Syndrom) getriggert wurde, haben bzgl. Trump jegliches Mass verloren. Nicht umsonst handelt es sich fast um den identischen Personenkreis, der bei Offenbarungen der heiligen Prophetin Santa Greta in Ekstase gerät (es sei denn, diese Offenbarungen haben mit der Nutzung von Atomkraft zu tun ^^).
Der PP ist - wie eigentlich allen Parteien - prinzipiell wohl so ziemlich jede Schweinerei zuzutrauen. Die hier aufgeführte Schweinerei mutet im Vergleich zu den konstruierten Lügen über Trump (Russian Collusion, Charlottesville Hoax etc.) fast schon harmlos an.
Nachdem ihr Euren Frust über den ÖR kundgetan habt zurück zum Thema (Finde ich übrigens ziemlich anstrengend das häufige OT-Geposte.) : Den Watergate-Vergleich finde ich auch doof. Franco zu bemühen, um diesen Vergleich zu kritisieren finde ich falsch. Ich denke, dass es eine Zäsur zwischen dem faschistischen Regime und danach gibt und dass sich Vergleichszeiträume nicht auf die spanische Armada oder so beziehen, naheliegend. Den Vergleich finde ich trotzdem falsch, weil die nach Franco-Geschichte Spaniens reich an großen Skandalen ist. Einen ganz großen möchte ich benennen: Gladio: Morde, Sprengstoffanschläge, Zusammenarbeit von NATO und Faschisten...
nun,
das ot-geposte wird ja bald ein ende finden - dank eu! und neuem urheberrecht. da singen wir der eu doch alle gleich einmal eine lobeshymne, oder?
ansonsten: du führst es selber an. die jüngste spanische geschichte ist untrennbar von der franco-diktatur.
und was die nato betrifft: da stimmen wir alle ebenfalls in die ultimative lobhudelei des ör zum 70. geburtstag ein. - die nato ist ein absolut tolles, ausnahmslos frieden stiftendes bündnis. wer sonst auch wagt es, den bösen kriegstreibern in russland und china einhalt zu gebieten? wer sonst verteidigt unsere freiheit gegen die feinde unserer freiheit? - was wir natürlich alle nicht zu würdigen wüssten, gäbe es den ör in deutschland nicht. so gesehen: was ist jeder friday for future gegen einen einzigen friday for nato-weapons? (irgendwie muss deutschland ja auf die 2 % beitrag kommen --- demnächst übrigens auch in der montagsdemoversion: schüler_innen für die eu und für epa - incl. kranzniederlegung für jeden eu-flüchtlingstoten im mittelmeer) --- für DI, MI und DO hätte ich übrigens auch noch einige schülerdemovorschläge parat)
für DI, MI und DO hätte ich übrigens auch noch einige schülerdemovorschläge parat)
2 Vorschläge hätte ich auch anzubieten:
Dienstag:
Demo für den Ausbau der Windenergie
Mittwoch:
Demo für den Erhalt der deutschen Wälder sowie den Schutz von Vögeln, Fledermäusen und Insekten
14.00 Uhr: 41,49 %
2016 waren es zu der Zeit 36,87 %
ca.+: Katalonien +11, Aragón +8, Ceuta und Melilla +6
Wahllokale schließen um 20h, Kanaren 21h.
In den nächsten Wochen und Monaten finden u.a. folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden (voraussichtlich) Märkte aufgesetzt:
(Hinweis: Links verweisen stets auf Wahlfieber.de - identischer Login)
1. Halbjahr
2. Halbjahr
So tragen Sie mit Ihrem Wissen zur Prognose bei - Mehr im Infocenter
Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.com