Frauen in den USA müssen jetzt beim Sex etwas mehr aufpassen

Beiträge 31 - 40 von 66
  • RE: bevölkerungsentwicklung usa

    Mirascael, 29.06.2022 00:38, Antwort auf #30
    #31

    Ähem, ich will Deine Woke-Bubble ja nicht stören, aber aktuell stimmen Kalifornier und New Yorker bereits mit ihren Füssen ab, indem sie die ihre progressiven Paradiese (sprich: Irrenhäuser) in Richtung der "repressiven Gottesstaaten" Texas und Florida verlassen.

    das erzählst schon zum 2.mal - und es bleibt genau so falsch.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Bundesstaaten_der_Vereinigten_Staaten_na ch_Einwohnerzahl

    • sowohl kalifornien und new york haben weiter steigende einwohnerzahlen
    • texas profitiert von seiner industrie [energie, luftfahrt, elektronik]
    • florida ist nun mal der rentnertraum;  ist politisch kein echter gottesstaat [wenn das der traum wäre, wären sie in utah]; war politisch sehr lange demokratisch bevor ihn rentner und hispanics etwas auf rechts gedreht haben [viele streng gläubig oder kubanische sozialismusflüchtlinge]
    • übrigens: in texas ist abtreibung bis zur 6. woche erlaubt, danach wird es teuer..... und texas ist ein richtig empathischer sozialstaat. 14% aller kinder haben keine krankenversicherung. rekord!

    ====================================================================================

    wie gut kennst du die lage eigentlich von vor ort?

    ich war beruflich mehrfach in usa [und da meine ich wochen bzw monate mit wohnungssuche, also kein 'touristischer' hotelblick, die nachbarschaft war nicht immer die beste und ruhigste und gewiß keine rein-weisse] und insgesamt, dann auch als tourist in ca 24 staaten.

    für viele ist kalifornien immer noch ein traumarbeitsland [also stand 2019 als ich vor ort war] - aber für viele mit mittlerem einkommen werden die metropolen unerschwinglich. das hat aber nun überhaupt nichts aber gar nichts mit einer 'abstimmung' gegen die 'irrenhäuser' zu tun.

    ========================================================================================

    zu deinem "stimmen Kalifornier und New Yorker bereits mit ihren Füssen ab":  demnächst werden frauen mit ihren füßen und flugtickets abstimmen. traumland kalifornien.

    Du scheinst nicht so ganz auf dem Laufenden zu sein - New York und Kalifornien haben Kongresssitze verloren während Texas und Florida welche hinzugewonnen haben.

    Census Bureau: Florida and Texas population up, California and New York way down

    These are the states where most Americans moved in 2021

  • RE: bevölkerungsentwicklung usa

    ronnieos, 29.06.2022 01:18, Antwort auf #31
    #32

    Ähem, ich will Deine Woke-Bubble ja nicht stören, aber aktuell stimmen Kalifornier und New Yorker bereits mit ihren Füssen ab, indem sie die ihre progressiven Paradiese (sprich: Irrenhäuser) in Richtung der "repressiven Gottesstaaten" Texas und Florida verlassen.

    Du bist nicht auf dem laufenden - New York und Kalifornien haben Kongresssitze verloren während Texas und Florida welche hinzugewonnen haben.

    Census Bureau: Florida and Texas population up, California and New York way down

    These are the states where most Americans moved in 2021

    deine begründung bleibt falsch - sagen deine eigenen quellen...... es ist keinesfalls der wunsch in die gottesstaaten zu ziehen, es sind ökonomosche [teilweise mit covid begründete] motive

    das deckt sich eben genau mit meinen eindrücken - siehe oben

    für viele ist kalifornien immer noch ein traumarbeitsland [also stand 2019 als ich vor ort war] - aber für viele mit mittlerem einkommen werden die metropolen unerschwinglich. das hat aber nun überhaupt nichts aber gar nichts mit einer 'abstimmung' gegen die 'irrenhäuser' zu tun.

  • RE: bevölkerungsentwicklung usa

    Mirascael, 29.06.2022 01:25, Antwort auf #32
    #33

    Ähem, ich will Deine Woke-Bubble ja nicht stören, aber aktuell stimmen Kalifornier und New Yorker bereits mit ihren Füssen ab, indem sie die ihre progressiven Paradiese (sprich: Irrenhäuser) in Richtung der "repressiven Gottesstaaten" Texas und Florida verlassen.

    Du bist nicht auf dem laufenden - New York und Kalifornien haben Kongresssitze verloren während Texas und Florida welche hinzugewonnen haben.

    Census Bureau: Florida and Texas population up, California and New York way down

    These are the states where most Americans moved in 2021

    deine begründung bleibt falsch - sagen deine eigenen quellen...... es ist keinesfalls der wunsch in die gottesstaaten zu ziehen, es sind ökonomosche [teilweise mit covid begründete motive]......

    Sowohl ökonomisch als auch covid-mäßig ist die Bilanz der Demokraten in Ca und NY nunmal grottig - die der Republikaner in Texas und Florida hingegen erstklassig. Und dabei sind die katastrophalen Auswirkungen woker Wahnvorstellungen noch gar nicht berücksichtigt.

  • usa bip pro kopf.... gute demokraten - schlechte reps

    ronnieos, 29.06.2022 01:28, Antwort auf #33
    #34
    Sowohl ökonomisch als auch covid-mäßig ist die Bilanz der Demokraten in Ca und NY nunmal grottig - die der Republikaner in Texas und Florida hingegen erstklassig. Und dabei sind die katastrophalen Auswirkungen woker Wahnvorstellungen noch gar nicht berücksichtigt.

    na dann nenne dazu mal zahlen....

    ...... wenn du übrigens deinem zitierten artikel zu ende liest, wirst du sehen, daß sich die flucht nach texas und florida bald verlangsamen wird oder zum erliegen kommt.  die hauspreise sind in einem jahr 1/3 gestiegen.....

    https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Bundesstaaten_der_Vereinigten_Staaten_na ch_Bruttoinlandsprodukt

    BIP pro kopf

    • no 1 new york
    • no 4 kalifornien
    • no 20 texas
    • no 37 florida

    ja..... das nenne mal eine schwache bilanz der demokratischen regierten staaten und eine erfolgstory der reps.....

    ==========================================================

    trivia am rande: mit deiner argumentation muß die spd die beste partei sein [tut weh].... aber brandenburg hat in deutschland den höchsten binnenzuzug - und das land ist seit 3 jahrzehnten sozialdemokratisch

    [auflösung:  die zweitmeisten zuzüge hat schleswig-holstein. beide länder profitieren von der landflucht in berlin und hh]

    den höchsten negativ saldo hat baden-württemberg, die fliehen wohl vor den grünen

    quelle  https://de.statista.com/statistik/  stand 28.6.

  • und nun covid - wer ist grottig

    ronnieos, 29.06.2022 01:46, Antwort auf #34
    #35

    Sowohl ökonomisch als auch covid-mäßig ist die Bilanz der Demokraten in Ca und NY nunmal grottig - die der Republikaner in Texas und Florida hingegen erstklassig. Und dabei sind die katastrophalen Auswirkungen woker Wahnvorstellungen noch gar nicht berücksichtigt.

    oh noch ein eigentor, mal sollte die zahlen kennen, bevor man [falsch]aussagen macht

    grottig ist die bilanz von florida und texas.....

    staatmio covidmio einwohneranteil
    californien9.2639.50.234
    texas6.8725.20.273
    florida5.9221.60.274
    new york5.1720.20.256

  • RE: Fallen wir hier weit HINTER die 1870er Jahre zurück?

    drui (MdPB), 30.06.2022 15:28, Antwort auf #26
    #36

    bzgl. des ersten absatzes muss ich dir widersprechen. es finden sich leider zu viele frauen unter den sogenannten lebensschützern. primär scheiße im hirn zu haben, ist keine frage des geschlechts.

    Die gibt es natürlich, meist religiös ideolisierte Idiotinnen, die rein männlichen religiösen Fühern folgen. Aber dennoch sind sowohl bei der Frage zu Abtreibungen als auch bei den radikalen Aktivisten mehr als zwei Drittel der radikalen LS Männer.

    ich habe in meinem kurzen leben diversen und fürchterlichen mist in dieser angelegenheit erleben müssen, so dass mein interesse, mit abtreibungsgegnern zu kommunizieren, gen 0 kelvin tendiert. ich bin deren verlogenheit, deren ignoranz, deren fanatismus einfach leid.

    "words fail" im umgang mit solchen individuen. aus meiner eigenen wohnung würde ich selbige stante pede rausschmeißen, notfalls rausprügeln. so und nicht anders geht man mit militanten frauenfeinden um.

    mitmenschen, die zweifeln, welches der richtige weg im umgang mit lebensschützern ist, empfehle ich u.a. die (visuelle) lektüre von friedrich wolfs "cyankali".

    Da magst Du Recht haben. Ich möchte dennoch unterscheiden zwischen Abtreibungsgegnern aus Überzeugung, die Frauen jedoch nicht krininalisieren wollen und sadistischen Heuchlern, die gleichberechtigte und selbsbestimmte Frauen einfach hassen und leiden sehen wollen. Mit ersteren kann man ev. noch diskutieren. In diesem Forum gibt es aber wohl keine von der Sorte.

    @Mira

    Der SC übergibt ledigich die konkrete gesetzliche Ausgestaltung - in der vollen Bandbreite von vollständigem Verbot bis zur vollständigen Legalisierung - wieder dorthin, wo sie von vornherein hingehört: In die Hände des Souveräns.

    Das ist mmn Blödsinn. Der SC agiert als politisches Organ der Republikaner, er sollte Recht sprechen, macht aber faktisch Gesetze wie eine Legislative.

    Er hat praktisch fast gleichzeitig zwei Gesetze beschlossen, indem 5-6 Volldeppen entscheiden, was amerikanische Gründungsväter im Jahre 1788 in der US Constitution wohl gemeint haben könnten, als es weder moderne Abtreibungen noch automatische Waffen gab:

    1) Bundesstaaten haben kein Recht, das verdeckte Tragen von Waffen aller Art zu verbieten, auch in New York nicht (wo heute eine 20-jährige Mutter, einen Kinderwagen schiebend, von hinten in den Kopf geschossen wurde von einem Anhänger des Second Amendment). Diese Entscheidung wird die Morde in den USA nochmal massiv erhöhen.

    2) Bundesstaaten haben das Recht, Abtreibungen ohne jede Einschränungen zu verbieten, obwohl der SC 50 Jahre zuvor ein Grundrecht auf Abtreibungen in allen Budnesstaaten beschlossen hatte.

    Zwei diametral unterschiedliche Entscheidungen, einmal mehr Recht für die Bundesstatten, einmal keines, eben so, wie die persönliche Werteebene des Richters bzw. die Parteilinie es vorgibt. Beides ohne Grundlage in der Verfassung.

    Bezüglich der Grundrechte entscheiden also 6 konservative Herren, welche Bundesstaaten regeln dürfen und welche nicht, nicht weil irgendetwas so in der Verfassung steht, sondern weil sie es können. Das hat mit Judikative nichts zu tun, nicht mal etwas mit einem Spielzeuggericht, das ist reine diktatorische Willkür. Schlimmer noch als Bibelinterpretationen zur Jungfrauengeburt oder der Dreifaltigkeit, und das ist genau die Welt der religiös fanatischen Richter. Da lobe ich mir den iranischen Wächtterrat, der besteht nur zur Hälfte aus geistlichen Ayatollahs und hat mehr Bezug zur Realität.

  • RE: Fallen wir hier weit HINTER die 1870er Jahre zurück?

    Kritischer Analyst (!), 01.07.2022 01:37, Antwort auf #36
    #37

    Bezüglich der Grundrechte entscheiden also 6 konservative Herren, welche Bundesstaaten regeln dürfen und welche nicht, nicht weil irgendetwas so in der Verfassung steht, sondern weil sie es können. Das hat mit Judikative nichts zu tun, nicht mal etwas mit einem Spielzeuggericht, das ist reine diktatorische Willkür.

    Und? Kennen wir doch aus unserem Land auch. Hier heißen die Herren halt Kretschmann, Söder, Kretschmer usw. Und die sind nichtmal Richter.

  • RE: Fallen wir hier weit HINTER die 1870er Jahre zurück?

    Mirascael, 01.07.2022 04:22, Antwort auf #36
    #38

    bzgl. des ersten absatzes muss ich dir widersprechen. es finden sich leider zu viele frauen unter den sogenannten lebensschützern. primär scheiße im hirn zu haben, ist keine frage des geschlechts.

    Die gibt es natürlich, meist religiös ideolisierte Idiotinnen, die rein männlichen religiösen Fühern folgen. Aber dennoch sind sowohl bei der Frage zu Abtreibungen als auch bei den radikalen Aktivisten mehr als zwei Drittel der radikalen LS Männer.

    ich habe in meinem kurzen leben diversen und fürchterlichen mist in dieser angelegenheit erleben müssen, so dass mein interesse, mit abtreibungsgegnern zu kommunizieren, gen 0 kelvin tendiert. ich bin deren verlogenheit, deren ignoranz, deren fanatismus einfach leid.

    "words fail" im umgang mit solchen individuen. aus meiner eigenen wohnung würde ich selbige stante pede rausschmeißen, notfalls rausprügeln. so und nicht anders geht man mit militanten frauenfeinden um.

    mitmenschen, die zweifeln, welches der richtige weg im umgang mit lebensschützern ist, empfehle ich u.a. die (visuelle) lektüre von friedrich wolfs "cyankali".

    Da magst Du Recht haben. Ich möchte dennoch unterscheiden zwischen Abtreibungsgegnern aus Überzeugung, die Frauen jedoch nicht krininalisieren wollen und sadistischen Heuchlern, die gleichberechtigte und selbsbestimmte Frauen einfach hassen und leiden sehen wollen. Mit ersteren kann man ev. noch diskutieren. In diesem Forum gibt es aber wohl keine von der Sorte.

    @Mira

    Der SC übergibt ledigich die konkrete gesetzliche Ausgestaltung - in der vollen Bandbreite von vollständigem Verbot bis zur vollständigen Legalisierung - wieder dorthin, wo sie von vornherein hingehört: In die Hände des Souveräns.

    Das ist mmn Blödsinn. Der SC agiert als politisches Organ der Republikaner, er sollte Recht sprechen, macht aber faktisch Gesetze wie eine Legislative.

    Er hat praktisch fast gleichzeitig zwei Gesetze beschlossen, indem 5-6 Volldeppen entscheiden, was amerikanische Gründungsväter im Jahre 1788 in der US Constitution wohl gemeint haben könnten, als es weder moderne Abtreibungen noch automatische Waffen gab:

    1) Bundesstaaten haben kein Recht, das verdeckte Tragen von Waffen aller Art zu verbieten, auch in New York nicht (wo heute eine 20-jährige Mutter, einen Kinderwagen schiebend, von hinten in den Kopf geschossen wurde von einem Anhänger des Second Amendment). Diese Entscheidung wird die Morde in den USA nochmal massiv erhöhen.

    2) Bundesstaaten haben das Recht, Abtreibungen ohne jede Einschränungen zu verbieten, obwohl der SC 50 Jahre zuvor ein Grundrecht auf Abtreibungen in allen Budnesstaaten beschlossen hatte.

    Zwei diametral unterschiedliche Entscheidungen, einmal mehr Recht für die Bundesstatten, einmal keines, eben so, wie die persönliche Werteebene des Richters bzw. die Parteilinie es vorgibt. Beides ohne Grundlage in der Verfassung.

    Bezüglich der Grundrechte entscheiden also 6 konservative Herren, welche Bundesstaaten regeln dürfen und welche nicht, nicht weil irgendetwas so in der Verfassung steht, sondern weil sie es können. Das hat mit Judikative nichts zu tun, nicht mal etwas mit einem Spielzeuggericht, das ist reine diktatorische Willkür. Schlimmer noch als Bibelinterpretationen zur Jungfrauengeburt oder der Dreifaltigkeit, und das ist genau die Welt der religiös fanatischen Richter. Da lobe ich mir den iranischen Wächtterrat, der besteht nur zur Hälfte aus geistlichen Ayatollahs und hat mehr Bezug zur Realität.

    Das ist doch freidrehender hysterischer Bullshit. Und dann noch von 5-6 Volldeppen zu sprechen, nur weil sie Deine ideologischen Standpunkte nicht teilen - anmassend und grössenwahnsinnig.

    Bezüglich des Tragens von Waffen:

    Das ist - im Gegensatz zur Abtreibungsthematik - in der Verfassung (2nd Amendment) verankert. Und kann auch vom Souverän geändert werden - aktuell gibt es da meines Wissens überparteiliche Reformen/Änderungen.

    Dass die Demokraten Abtreibungen trotz parlamentarischer Mehrheiten niemals als Bundesrecht geregelt haben, liegt übrigens darin begründet, dass man das Thema dauerhaft für Wahlkämpfe politisch instrumentalisieren und aufwärmen konnte. Wurde zumindest gerade in der - bekannterweisen für ihre ultrarechten Positionen berüchtigten - Washington Post kritisiert.

    Aktuell rufen die Demokraten übrigens zur Unterstützung ultrarechter Kandidaten in diversen republikanischen Primaries auf, weil man sich dadurch bessere Chancen bei den finalen Wahlen verspricht. Eine ziemlich heuchlerische, perfide und infame Taktik! Ein Schuss, der übrigens auch leicht nach hinten losgehen kann.

  • Attentatsoption

    sorros, 02.07.2022 23:22, Antwort auf #11
    #39
    Eine andere Möglichkeit (die auch schon bekannte Jura/ Krimi-Autoren durchgespielt haben): Zwei von sechs konservativen SC- Richtern beseitigen. Ich denke, die leben aktuell recht gefährlich.

    Ich weiß nicht, warum man dir immer solche Witze durchgehen lässt. Oder ist das sogar ernst gemeint?

    Ich komme vor dem Hintergrund des  Urteils des SC zu den Klimakompetenzen der Bundesregierung, darauf noch mal zurück.
    Tatsächlich befürchte ich seit einigen Jahren, daß es zu ökologischem, respektve Klimaterrorismus kommt.
    Eigentlch bin ich sogar sicher, daß es dazu kommen wird, gerade auch aus meinen Erfahrungen mit der Radikalisierung der 68er Bewegung, die ja durchaus früher anfing und der sich daraus ab 68 entwickenden Radikalisierung militanter Gruppen zum Terrorismus.

    Es ist sicherlich nur eine Frage der Zeit.

  • RE: Attentatsoption

    gruener (Luddit), 03.07.2022 03:20, Antwort auf #39
    #40

    du erwartest demnach eine neuauflage der raf? und jemand wie luisa neubauer gibt dabei dann die ulrike meinhof des 21.jahrhunderts? (um nicht missverstanden zu werden: ich denke, der neubauer fehlt das eine und andere iq-moment, um mit meinhof ansatzweise gleichzuziehen)

    dennoch: interessante these. die entscheidende frage ist: gegen wen würde sich der terror des bewaffneten arms der fff-bewegung richten? nicht zuletzt: geht etwa auch greta frustriert in den untergrund?- mit "die letzte generation" und "extinction rebellion" stünden zwei potentielle anwärter für den bewaffneten kampf ja schon bereit...

Beiträge 31 - 40 von 66

Kauf dir einen Markt!

» Mehr erfahren

30.573 Teilnehmer » Wer ist online

Erlesenes für das politische Ohr

Kommende Wahlen

In den nächsten Wochen und Monaten finden u.a. folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden (voraussichtlich) Märkte aufgesetzt:

Wahltermine 2023

(Hinweis: Links verweisen stets auf Wahlfieber.de - identischer Login)

1. Halbjahr

  • Deutschland
  • Abgeordnetenhauswahl Berlin
  • Bürgerschaftswahl Bremen
  • Kommunalwahl Schleswig-Holstein
  • -
  • Österreich / Schweiz
  • Landtagswahl Niederösterreich
  • Landtagswahl Kärnten
  • Landtagswahl Salzburg
  • Kantonswahl in Zürich
  • Kantonswahl in Luzern
  • .
  • Europa
  • Präsidentschaftswahl Tschechien
  • Parlamentswahl Griechenland
  • Parlamentswahl Finnland
  • Weltweit
  • Parlamentswahl in der Türkei

2. Halbjahr

  • Deutschland
  • Landtagswahl Bayern
  • Landtagswahl Hessen
  • -
  • Österreich / Schweiz
  • Nationalratswahl Schweiz
  • Europa
  • Parlamentswahl Luxemburg
  • Parlamentswahl Spanien
  • Parlamentswahl Polen
  • Landtagswahl Südtirol
  • Schottland - Unabhängigkeitsreferendum ?

  • Weltweit
  • Parlamentswahl Neuseeland

Sonstiges

  • ...

In Vorbereitung für 2024

    1. Halbjahr
    • Europawahl
    • GOP Presidential nominee 2024
    • Gemeinderatswahl Innsbruck, Salzburg
    • Fußball EM
    • weiteres folgt...
      2. Halbjahr
      • Präsidentschaftswahl USA
      • Landtagswahlen Brandenburg, Sachsen, Thüringen
      • Nationalratswahl Österreich
      • Landtagswahl Vorarlberg
      • weiteres folgt...

      Wie funktioniert das?

      So tragen Sie mit Ihrem Wissen zur Prognose bei - Mehr im Infocenter

      Fehler gefunden?
      Feedback?

      Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.com